昊华能源中报净利降44.65%

片中，在馬歇爾擔任律師期間，接到一起非裔遭控性侵白人的案件，他與另一位猶太裔律師共同為被告辯護。

有了它，熬夜擔憂的你再也不怕黑眼圈。」「這罐兩千元的眼霜幫助你提升良好自我感覺。

希臘原字Epimeleia （照顧。不得不說滿足物質慾望為填補心裡某種空缺最直接的方式，但自我照顧，回到哲學文本，其實不是那麼一回事，或說，不只是那麼一回事。個人消費、自我形象、自我照顧，一次到位在詰問證人的過程中，馬歇爾和山姆逐步攻破證詞中的漏洞，例如艾蓮諾聲稱史貝朝她扔石頭，想藉此砸死她，但案發現場的石頭非常小顆，正常人根本不會用這種方式殺人。事實上，馬歇爾在擔任律師期間， 一共處理過32起上訴至最高法院的案件，其中29件獲勝訴判決，展現他過人的才智。

馬歇爾接到一起發生在康乃狄克州的案件，一名非裔司機史貝遭控性侵他的雇主艾蓮諾，並在得逞後，企圖將她推下橋殺害。在一系列馬歇爾經手的案件中，最具指標性的當屬1954年布朗訴托皮卡教育局案（Brown v. Board of Education of Topeka）。小文：喔～溜這麼快，一定是要去約會。

雌雄迥異的例子 身為人類，我們常用自身獨特的視角觀察世界，這就免不了因為成見而產生錯誤。在建構他的論據時，令他感到挺頭痛的一件現象，是完美的眼睛怎麼演化出來的？反對的人可以輕易的問：「一陣巨風能把幾十萬個零件吹成一架飛機嗎？只有千分之一視覺的眼睛有何用？若沒有一位有智能的設計師依照圖紙來建造，怎能出現像鐘表一般精細的眼睛呢？」這種設計師的論證，圖窮而匕見，最後非得推論出有一位全知全能的所謂造物者不可了。我一般區分的方法，是先看頭髮長度，其次看有無鬍鬚，這兩個判斷標準當然常常失效，這時好奇心大發，只好用勁端詳，看衣飾、化妝、皮膚、手機顏色等更細微的差別，以挑戰自己，看多快能分辨出雄雌。欸，說到這個，我發現你今天好像有特別打扮唷。

但其二的雌性選擇（Female Choice），就命運多舛，被當時演化學者拋棄，直到20世紀後半葉方才復興再來，這樣的指控精確示範了再生能源開發出現爭議時，媒體輿論中最常見的盲點與謬誤，也就是以單一個案的失當規劃與選址問題，滑坡放大為再生能源普遍本質性的缺陷，進而塑造出再生能源與傳統能源「兩個蘋果一樣爛」的假象。

尤有甚者，美國導演兼環保運動者喬許・福克斯（Josh Fox）聯名了氣候科學家邁克爾・曼恩（Michael Mann），寫信給建立了社會議題線上影像資料庫的美國公益組織「電影行動」（Films for Action），表示「這部荒謬地誤導人」的作品應該從這個以揭露真相、鼓勵社會行動為宗旨的資料庫被撤下，該組織收到信件後隨即將此片移除，後來又將所有對批判此片的相關影評文章連結，連同影片本身重新放回網站，並發布聲明表示，他們其實在尚未看過這部片時就將其放上資料庫，原因是出於對麥可・摩爾作品的信任，而之所以重新將此片放回網站，是因為他們認為，透過公開辯論、批判與媒體識讀能力的建立，才是對錯誤資訊最有效的反擊與應對方式。環境運動者在推動再生能源時最清楚不過的現實是，任何能源開發都牽涉人為建設，無論目的再怎麼「綠」，都可能因為選址失當、缺乏完善的區位考量，反而危害了環境，然而這並不如燃煤電廠空汙或核廢料輻射危害那般難以在現今的科學技術下得到解決，而只要在前端的規劃階段有完整、周詳的評估，選址時納入生態、地方產業等多面向的考量，就能大幅減少相關衝擊和風險。廢棄回收的光電板則可以被拆解、分離，高達95%以上可被重複循環利用，回收再造新的光電板或作為其他資源。其他批評者，還包括長年報導撰寫氣候議題的作家娜歐蜜・克萊恩（Naomi Klein）、氣候智庫「生態平等（EcoEquity）創辦人湯姆・阿那斯（Tom Athanasiou）。

曾擔任加拿大綠黨黨魁的環境運動者伊麗莎白・梅伊（Elizabeth May）也撰文指出該片「充滿錯誤資訊、駭人且毫無助益」。拍攝團隊在全美國僅拜訪了一座建於80年代、正在進行部份更新整建的老舊光電案場，只訪問了一位居民，便得出此結論，卻忽略了只要上網一查就能得知的現況：目前在光電業界的商業規模已突破24%的轉換效率、使用壽命長達20至30年，且美國去年的太陽光發電量佔總體新增發電量高達四成，發展大幅成長。《人類的星球》開始製作拍攝的時間是2012年，而再生能源科技近幾年的進步可說是日新月異，或許正因為如此，此片才會不斷出現彷彿來自上個世紀的老調重彈。來自國際環境運動界與電影圈的群起撻伐 作為享譽國際影視界、左派運動圈，以揭露與探討社會與政治、經濟議題時事而著名的影像工作者，麥可・摩爾的作品自然受到眾人高度期待與關注，然而《人類的星球》卻在上線提供免費觀看後短短幾天內，引發了各國環境與影像工作者的嚴厲批評。

另一個充滿戲劇張力的畫面，則把矛頭指向風力，聚焦於砍樹、破壞土地等等令人怵目驚心的場景，作為風力「其實一點都不環保」的論據。文：陳詩婷（綠色公民行動聯盟研究員） 如果說紀錄片之於真實的意義，在於透過各種觀點的交織去呈現尚未被看見、尚未被認識的現實維度，並對現象與事件做出詮釋與提問，那麼由知名導演麥可・摩爾（Michael Moore）製作、傑夫・吉布斯（Jeff Gibbs）執導的最新紀錄片《人類的星球》（Planet of the Humans），恐怕並未能體現這些價值，而毋寧悖離了能源科技與制度發展的現況，以過時將近十年的錯誤資訊扭曲地詮釋了當今的氣候環境運動主張。

Photo credit: Reuters／達志影像 「兩個蘋果一樣爛」的假象與謬誤 片中「太陽能跟燃煤一樣需要採礦作為原料，所以它們其實根本沒什麼不同」的說法，幾乎是本片「兩個爛蘋果」論述被發揮到淋漓盡致的例證。試想：若有人表示製造腳踏車跟製造燃油汽車都需要採礦，所以騎腳踏車根本沒比開車環保，這樣的主張該叫人作何反應？不爭的事實是：太陽能板被製造出來後，並不會如傳統能源所使用的燃料般被一次性的燃燒、產生汙染，相反地，隨著技術的提升，製造光電板與電池所需要的礦物原料量不斷下降，製程產生的副產品也能被提煉加工為其他產業製程可使用的材料。

氣候運動組織350.org創辦人比爾・麥克基本（Bill McKibben）就撰文表示這部片是「氣候運動中的一顆炸彈，破壞了我們最重要的目標」。鏡頭捕捉了加州一座人煙罕至的小鎮，畫面中大片荒漠土地上出現幾片破碎損壞的太陽能板，旁白隨即如同宣布審判般下了這樣的結論：太陽能板沒有效率、容易損壞、只有短短幾年的壽命，光電產業前景岌岌可危拍攝團隊在全美國僅拜訪了一座建於80年代、正在進行部份更新整建的老舊光電案場，只訪問了一位居民，便得出此結論，卻忽略了只要上網一查就能得知的現況：目前在光電業界的商業規模已突破24%的轉換效率、使用壽命長達20至30年，且美國去年的太陽光發電量佔總體新增發電量高達四成，發展大幅成長。其他批評者，還包括長年報導撰寫氣候議題的作家娜歐蜜・克萊恩（Naomi Klein）、氣候智庫「生態平等（EcoEquity）創辦人湯姆・阿那斯（Tom Athanasiou）。鏡頭捕捉了加州一座人煙罕至的小鎮，畫面中大片荒漠土地上出現幾片破碎損壞的太陽能板，旁白隨即如同宣布審判般下了這樣的結論：太陽能板沒有效率、容易損壞、只有短短幾年的壽命，光電產業前景岌岌可危。Photo credit: Reuters／達志影像 「兩個蘋果一樣爛」的假象與謬誤 片中「太陽能跟燃煤一樣需要採礦作為原料，所以它們其實根本沒什麼不同」的說法，幾乎是本片「兩個爛蘋果」論述被發揮到淋漓盡致的例證。

尤有甚者，美國導演兼環保運動者喬許・福克斯（Josh Fox）聯名了氣候科學家邁克爾・曼恩（Michael Mann），寫信給建立了社會議題線上影像資料庫的美國公益組織「電影行動」（Films for Action），表示「這部荒謬地誤導人」的作品應該從這個以揭露真相、鼓勵社會行動為宗旨的資料庫被撤下，該組織收到信件後隨即將此片移除，後來又將所有對批判此片的相關影評文章連結，連同影片本身重新放回網站，並發布聲明表示，他們其實在尚未看過這部片時就將其放上資料庫，原因是出於對麥可・摩爾作品的信任，而之所以重新將此片放回網站，是因為他們認為，透過公開辯論、批判與媒體識讀能力的建立，才是對錯誤資訊最有效的反擊與應對方式。再來，這樣的指控精確示範了再生能源開發出現爭議時，媒體輿論中最常見的盲點與謬誤，也就是以單一個案的失當規劃與選址問題，滑坡放大為再生能源普遍本質性的缺陷，進而塑造出再生能源與傳統能源「兩個蘋果一樣爛」的假象。

《人類的星球》開始製作拍攝的時間是2012年，而再生能源科技近幾年的進步可說是日新月異，或許正因為如此，此片才會不斷出現彷彿來自上個世紀的老調重彈。環境運動者在推動再生能源時最清楚不過的現實是，任何能源開發都牽涉人為建設，無論目的再怎麼「綠」，都可能因為選址失當、缺乏完善的區位考量，反而危害了環境，然而這並不如燃煤電廠空汙或核廢料輻射危害那般難以在現今的科學技術下得到解決，而只要在前端的規劃階段有完整、周詳的評估，選址時納入生態、地方產業等多面向的考量，就能大幅減少相關衝擊和風險。

試想：若有人表示製造腳踏車跟製造燃油汽車都需要採礦，所以騎腳踏車根本沒比開車環保，這樣的主張該叫人作何反應？不爭的事實是：太陽能板被製造出來後，並不會如傳統能源所使用的燃料般被一次性的燃燒、產生汙染，相反地，隨著技術的提升，製造光電板與電池所需要的礦物原料量不斷下降，製程產生的副產品也能被提煉加工為其他產業製程可使用的材料。文：陳詩婷（綠色公民行動聯盟研究員） 如果說紀錄片之於真實的意義，在於透過各種觀點的交織去呈現尚未被看見、尚未被認識的現實維度，並對現象與事件做出詮釋與提問，那麼由知名導演麥可・摩爾（Michael Moore）製作、傑夫・吉布斯（Jeff Gibbs）執導的最新紀錄片《人類的星球》（Planet of the Humans），恐怕並未能體現這些價值，而毋寧悖離了能源科技與制度發展的現況，以過時將近十年的錯誤資訊扭曲地詮釋了當今的氣候環境運動主張。

曾擔任加拿大綠黨黨魁的環境運動者伊麗莎白・梅伊（Elizabeth May）也撰文指出該片「充滿錯誤資訊、駭人且毫無助益」。氣候運動組織350.org創辦人比爾・麥克基本（Bill McKibben）就撰文表示這部片是「氣候運動中的一顆炸彈，破壞了我們最重要的目標」。另一個充滿戲劇張力的畫面，則把矛頭指向風力，聚焦於砍樹、破壞土地等等令人怵目驚心的場景，作為風力「其實一點都不環保」的論據。來自國際環境運動界與電影圈的群起撻伐 作為享譽國際影視界、左派運動圈，以揭露與探討社會與政治、經濟議題時事而著名的影像工作者，麥可・摩爾的作品自然受到眾人高度期待與關注，然而《人類的星球》卻在上線提供免費觀看後短短幾天內，引發了各國環境與影像工作者的嚴厲批評。

廢棄回收的光電板則可以被拆解、分離，高達95%以上可被重複循環利用，回收再造新的光電板或作為其他資源那張結婚證書，真的是男女關係修成正果的「證照」？ 還是只是雙方各取所需的「依據」？ 再成為禁錮兩個家庭的終生合同？ 在電影《金都》裡，所描述的婚姻的意義，真的是「執子之手，與子偕老」如此的海枯石爛，天長地久嗎？ Photo Credit: 采昌國際提供 或許，體質虛弱的男女關係，有時必須要用一張紙來背書，還要倚靠長輩們的庇佑，方能順利完成終生大事。

文：Lisa影評快遞 金都商場，毗鄰港鐵太子站，是新人在完成終生大事前的必經之地，看似喜氣洋洋的外表下，卻隱藏著人生各式各樣的課題，甚至帶著些許徬徨，遂令人忐忑不安。Edward，誠如英文片名「My Prince Edward」是一個為母是從的金都商場小開，楊樹偉則是一位嚮往自由的中國人，他們之間自顧自的爭風吃醋，讓原本對未來生活迷惘的莉芳，開始逐漸釐清對現實世界的當下，激發了她找回自我的力量。

雖說整部電影的節奏是流暢的，但整個氣氛竟讓我有一點無法喘息，或許「金都商場」本身所帶來的壓迫感，那種強勢、過時的傳統，窄小的空間，人與人之間的情感波動等等，卻是如影隨行的彌漫在思緒裡。此外，朱栢康與金楷杰，在選角的考量上更貼切不過，透過兩個男性角色圍繞在女主角身邊的互相較勁、飆戲，很有發揮的空間，更可看出朱栢康從舞台劇起家的硬底子，將這個缺乏安全感的「媽寶」，詮釋的恰到好處。

黃綺琳，香港新生代導演，《金都》是以自身的故事為靈感所寫成的劇本，這部具有草根性的港片，舉重若輕的講述都會男女的故事，聚焦在大齡女子真假婚姻中與原生家庭的矛盾、疏離、衝突，細緻的刻畫女主角張莉芳 （鄧麗欣 飾）心境的轉折。但，結婚這件事，在外表幸福的包裝下，一切看似理所當然的生活日常，卻在香港如此狹窄的渠道擠壓出一連串的雜質，竟如滾雪球般的改變了人生的方向，如此的不堪一擊，最後成為一段親密關係的「照妖鏡」。林二汶是香港知名的音樂人，同志形象鮮明，從她身上明顯嗅到自由的味道，更凸顯了平權、共融的理想，也代表了追尋自我的意義。婚姻讓人失去自由，但自由了又怎樣？或許導演刻意掛在牆上的那張《王牌冤家》（Eternal Sunshine of the Spotless Mind，香港譯為《無痛失戀》）的電影海報，已經自由的，留給觀眾各自解讀的空間了。

「結婚」，只是一個「名詞」，甚至只是「口號」。在最後莉芳輕鬆自在的吃著乾麵，對於Edward訊息視而不見，相信她早已為自己的人生找到最寬敞的道路了。

當然，這樣的「三角關係」同時也點出了尷尬不已的中港關係與香港現今的社會議題。這並非典型的文藝愛情片，因為愛情不是本片探討的重點。

Edward （朱栢康 飾） 與楊樹偉 （金楷杰 飾），周旋於莉芳的真愛情與假結婚的「三角關係」。自由，是整部電影所探討的重點，鄧麗欣將熟齡女子面對人生的每一次轉變及轉念，從把無法翻身的烏龜買回家，到最後捨棄婚姻、追求自由，每個環節皆絲絲入扣，充分發揮出精湛具層次性的演技